【案情介紹】??　　XX年3月8日，桂林某商廈為答謝廣大女性的厚愛，舉辦了特定化妝品的試用買賣活動?；顒悠陂g，所有女性可以憑證件試用特定品牌的化妝品，試用期間無須支付任何費用。同日，林女士選用了一套適合于自己皮膚的化妝品，并與該商廈簽訂了一份合同。合同規(guī)定：林女士所選用的化妝品價值800元，試用期屆滿時如若同意購買應(yīng)向商廈支付價款，不同意購買則應(yīng)歸還本商廈，無須支付任何費用。試用期為20天，自交付化妝品的次日起算。林女士將自己的工作證押在了商廈。3月27日，商廈職工向林女士打電話詢問其是否購買，并告知如若購買應(yīng)在29日前付款，林女士只是說化妝品很適合自己的皮膚，對于是否購買未作任何表示。4月1日，林女士收到賬單一份，商廈要求林女士前去付款。林女士認(rèn)為自己并未表示要購買該化妝品，商廈要求前去付款實在是無稽之談，簡直是強買強賣，侵犯了其合法權(quán)益。商廈多次向林女士催要貨款，均遭拒絕，無奈商廈向法院起訴了林女士。?　　【審理結(jié)果】?　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：林女士與某商廈簽訂的合同屬于試用買賣合同，合同的試用期為20天。根據(jù)《合同法》第171條的規(guī)定，林女士在試用期內(nèi)有權(quán)決定是否購買該化妝品，而林女士在試用期屆滿時未作是否購買的表示，應(yīng)當(dāng)視為購買。因此，商廈要求其付款的行為應(yīng)受法律保護，法院遂判決林女士向某商廈支付化妝品款800元。?　　【評析】?　　本案主要涉及試用買賣的效力問題。?　　試用買賣是指當(dāng)事人雙方約定由買受人試驗或檢驗標(biāo)的物，以買受人認(rèn)可標(biāo)的物為條件的買賣。試用買賣實際上是一種附條件的買賣，即只有在買受人經(jīng)過一定期限內(nèi)使用并承認(rèn)購買后，合同才生效。在本案中，林女士與某商廈約定，林女士試用價值800元的化妝品，試用期為20天，試用期屆滿時如若同意購買應(yīng)向商廈支付價款，不同意購買則應(yīng)歸還本商廈，無須支付任何費用。所以，林女士與某商廈簽訂的合同屬于試用買賣合同。?　　試用買賣合同有兩個重要特征：一是出賣人與買受人之間約定有一個試用期，在試用期內(nèi)使用標(biāo)的物是無償?shù)?二是買受人在試用期內(nèi)試用后，不管是否滿意，都有權(quán)拒絕購買而不承擔(dān)法律上的義務(wù)。試用買賣合同的效力在于：出賣人應(yīng)將標(biāo)的物交給買受人試用，買受人應(yīng)當(dāng)接受并妥善保管、使用標(biāo)的物，并應(yīng)于試用期屆滿之前作出是否同意購買的決定。在試用買賣合同中，以買受人認(rèn)可標(biāo)的物為合同生效的條件，在買受人表示認(rèn)可標(biāo)的物之前，買賣合同未生效;只有在買受人認(rèn)可標(biāo)的物后，買賣合同才生效。這種認(rèn)可，完全以買受人自己真實的意愿為標(biāo)準(zhǔn)，不受其他條件的限制。?　　就本案而言，林女士與商廈之間的試用買賣合同的試用期為“自交付化妝品的次日起20天”，林女士有權(quán)在商廈交付化妝品20天內(nèi)決定是否購買。但是，林女士在試用期內(nèi)沒有作出反應(yīng)，后經(jīng)商廈工作人員通知購買也未拒絕?！逗贤ā返?71條規(guī)定：“試用買賣的買受人在試用期內(nèi)可以購買標(biāo)的物，也可以拒絕購買。試用期間屆滿，買受人對是否購買標(biāo)的物未作表示的，視為購買。”因此，應(yīng)當(dāng)視為林女士購買該化妝品，林女士與商廈簽訂的買賣合同發(fā)生效力，林女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按照合同的約定支付貨款的義務(wù)。?　　需要注意的是，商廈要求林女士付款并沒有侵犯其合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法》第9條規(guī)定：“消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務(wù)。”但這不能適用于已生效后的試用買賣合同。試用買賣合同中的買方選擇權(quán)僅限于合同生效前，在合同生效后，則不再存在這種選擇權(quán)，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)義務(wù)。在本案中，試用期限屆滿后林女士未退還化妝品，根據(jù)法律規(guī)定視為購買該化妝品，買賣合同生效，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付價款的義務(wù)。因此，商廈要求林女士付款，并不違反消費者權(quán)益保護法確立的立法宗旨。