以上均要求申請(qǐng)工傷認(rèn)定需要?jiǎng)趧?dòng)保障行政部門首先“確定”雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于未訂立勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人而言，由此帶來兩方面問題：一方面，當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不服往往因雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系而引發(fā)爭(zhēng)議，主張不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的一方會(huì)在勞動(dòng)保障行政部門作出工傷認(rèn)定后，將其告至行政復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院；另一方面，勞動(dòng)保障行政部門在認(rèn)定受傷職工是否是工傷的前提是確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，可確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴的權(quán)力在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院。于是，職工受到傷害后，往往就工傷認(rèn)定的同時(shí)因勞動(dòng)關(guān)系需要確認(rèn)而難以應(yīng)對(duì)諸多訴訟，苦不堪言。與此同時(shí)，勞動(dòng)保障行政部門為了避免行政官司，也只好將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不甚明了的工傷認(rèn)定先“中止”或者干脆“終止”了事。

為此，有人對(duì)勞動(dòng)保障部賦予勞動(dòng)保障行政部門在認(rèn)定工傷時(shí)，首先對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行“確定”提出質(zhì)疑，實(shí)踐中也確實(shí)存在勞動(dòng)保障行政部門與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院之間因勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)而互相推諉的現(xiàn)象。國家立法的本意是指雙方訂立書面合同、用人單位參加工傷保險(xiǎn)的情形下，一旦職工受傷，單職工都可以申請(qǐng)工傷認(rèn)定，且在被認(rèn)定為工傷后依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。而未訂合同的用人單位是不可能為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，職工受傷被認(rèn)定為工傷后，也就不可能享受到工傷保險(xiǎn)基金的“補(bǔ)償”(未參保的，由單位按照條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付給工傷職工費(fèi)用)。所以，未簽訂合同的用人單位，在其職工受傷后，會(huì)盡力阻止職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定，且不承認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，以達(dá)到規(guī)避賠償之目的。當(dāng)受傷職工在申請(qǐng)工傷認(rèn)定后，又要為勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)進(jìn)入訴訟程序，給其帶來的無疑是維權(quán)周期長(zhǎng)，導(dǎo)致職工的訴累，同時(shí)還會(huì)過多消耗法律成本。如何解決這些問題，筆者有以下建議：

一是勞動(dòng)保障行政部門在受理未訂立合同的受傷職工工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)，不能動(dòng)輒以勞動(dòng)關(guān)系不明確而不予認(rèn)定是否是工傷或中止認(rèn)定，單單為了怕當(dāng)被告而對(duì)受傷職工的利益置之不理，不能體現(xiàn)“保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益”這個(gè)主旨。如果讓勞動(dòng)者走確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系這個(gè)訴訟程序，等走完后再回過頭來申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勢(shì)必要走兩道程序。所以，在勞動(dòng)保障行政部門能初步確定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的前提下，依法受理受傷職工的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，就可以使職工少走一個(gè)訴訟程序。

二是各級(jí)執(zhí)法部門要加大執(zhí)法力度，嚴(yán)令用人單位完善勞動(dòng)合同制度。雖說《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)實(shí)施，全國上上下下也在大張旗鼓地宣傳、學(xué)習(xí)，但也不能保證所有用人單位都會(huì)依法按規(guī)定執(zhí)行，還是要?jiǎng)趧?dòng)保障行政部門等執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度、主動(dòng)進(jìn)位，查處違法行為，減少因不訂合同而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的數(shù)量。如果單單寄希望于處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者告發(fā)自己的單位，往往會(huì)導(dǎo)致“告了單位丟了工作”、“遵法者得不到法律保護(hù)”的尷尬現(xiàn)象發(fā)生。

三是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院要快速處理確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴，使受傷職工及時(shí)進(jìn)入工傷認(rèn)定程序。法律規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系之訴在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院，對(duì)勞動(dòng)保障行政部門在受理未訂立勞動(dòng)合同的受傷職工工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，確實(shí)難以確定雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，受傷職工申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)及人民法院應(yīng)及時(shí)受理，快速斷案，在最短時(shí)間內(nèi)維護(hù)受傷職工權(quán)益。